Новости
Создание фирмы под перспективного работника – не дробление бизнеса, решили суды
16 ноября 2018

ИП, зарегистрированный в 2002 году, применявший УСН и занимавшийся производством мебели, в 2012 году создал ООО. Руководителем компании был назначен бывший работник предпринимателя.

В ходе выездной проверки предпринимателя ИФНС установила ведение компанией такой же деятельности, что и ИП, применение УСН, общий адрес и контакты. Указав на взаимозависимость, инспекция сложила доходы ИП и ООО, установила превышение лимита для применения спецрежима и доначислила налоги по общей системе.

Предприниматель пояснил, что зарекомендовавший себя с положительной стороны работник заявил о своем уходе по причине отсутствия карьерного роста. После чего ИП предложил учредить ООО с назначением данного работника на должность директора с последующей передачей ему части доли в уставном капитале после достижения определенных финансовых показателей. Предприниматель полностью профинансировал создание фирмы, в том числе путем выдачи ей товарного кредита.

Суд первой инстанции (дело № А49-8468/2017) поддержал решение налоговой, сославшись на согласованность действий предпринимателя и компании и создание формального документооборота, имитирующего самостоятельную деятельность ООО в целях сохранения права на спецрежим. Поскольку доход предпринимателя за 2012 год составил 53 млн рублей и вплотную приблизился к 60 млн рублей, не позволяющим применять упрощенку, предпринимателем и было создано ООО.

Апелляция отменила решение суда, поскольку, несмотря на создание ООО, производственная деятельность самого ИП не уменьшилась, а продолжала развиваться. Оба субъекта вели самостоятельную деятельность, учитывали операции и отражали их в отчетности. При этом зарплата бывшего работника ИП выросла почти в два раза. Доказательств того, что работники предпринимателя одновременно являлись работниками компании не представлено, также как и доказательств ведения единого процесса, направленного на достижение общего экономического результата.

Кассация (Ф06-38119/2018 от 23.10.2018) оставила в силе решение апелляции, отметив, что нахождение налогоплательщика и ООО по одному и тому же адресу, использование одних и тех же номеров телефонов не свидетельствует о создании противоправной схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Источник: Audit-it.ru